CLIMAT – A l’heure de la COP26, Adèle Thorens déplore l’attitude timorée du gouvernement, qui lui fait craindre un «chaos climatique et social». Pourtant, la Conseillère aux Etats verte considère que la Suisse possède tous les atouts pour servir d’exemple dans la lutte mondiale contre le réchauffement climatique.
SWI swissinfo.ch: Adèle Thorens, la Conférence des Nations Unies sur le climat (COP26) s’est ouverte dimanche à Glasgow et la Suisse entend y jouer un rôle. Quel peut-il être, face à des poids lourds comme les Etats-Unis ou la Chine?
Adèle Thorens: Tous les pays ont un rôle à jouer, quelle que soit leur taille ou leur importance. La Suisse est un pays très aisé, parmi les plus riches du monde. Elle dispose de ressources techniques et fait preuve d’innovation. Elle aurait donc les moyens de donner l’exemple en prenant des engagements clairs et en encourageant les autres pays à en faire autant.
L’empreinte environnementale par habitant de la Suisse est parmi les plus élevées de la planète. Quel effet cela peut-il avoir sur sa crédibilité sur le plan international et dans ses revendications à la COP26?
Il est clair qu’une revendication de la part d’un pays qui lui-même ne s’engage pas de manière solide n’est pas crédible. Si la Suisse veut être entendue et jouer un rôle sérieux dans la politique climatique mondiale, elle doit commencer par elle-même. Jusqu’à maintenant, la Suisse n’a pas atteint ses objectifs. Et comparativement à d’autres pays, elle n’a pas non plus pris d’engagements remarquables pour 2030.
A lire aussi: La COP26, dernier espoir pour limiter le réchauffement climatique?
La Suisse recourt largement à la compensation carbone, qui permet à un pays de réduire une partie de ses émissions en finançant des projets verts dans d’autres pays. N’a-t-elle pas les moyens de réduire ses émissions autrement?
Le recours de la Suisse à la compensation carbone repose sur une fausse croyance selon laquelle réduire nos émissions de gaz à effet de serre est contraire à nos intérêts, notamment économiques. Or, en réalité, assainir énergétiquement les bâtiments, mettre en place des infrastructures de recharge pour les voitures électriques ou encore développer les énergies renouvelables permet de créer des emplois, de moderniser nos infrastructures et, à terme, de réduire nos émissions.
L’accord de Paris exige que tous les pays atteignent le zéro émission nette d’ici à 2050. Cela signifie que la viabilité des systèmes de compensation est dans tous les cas limitée dans le temps. Dans cette optique, il est inutile de retarder le moment où l’on prend des mesures dans son propre pays.
Est-ce à dire que la Suisse doit s’occuper en priorité de ses problèmes et aider les autres ensuite?
Non, la Suisse doit bien sûr aider les pays en développement à prendre des mesures, mais pas par le biais de la compensation carbone. Elle pourrait verser plus d’argent au fonds des Nations Unies prévu à cet effet. Ce fonds devrait être doté de 100 milliards de francs chaque année, mais cette somme n’a pas encore été atteinte.
«En Suisse, on se permet encore le luxe de s’acheter
pour des milliards de francs d’avions de combat
non essentiels.»
La Suisse a-t-elle les moyens de financer sa transition énergétique?
Si la Suisse n’en a pas les moyens, qui les a? Une chose est sûre: personne n’a les moyens de l’inaction. En 2006 déjà, l’économiste britannique Nicholas Stern a montré que le coût de l’inaction est plus important que les investissements nécessaires à la réduction de nos émissions de CO2. Plus vite nous investirons, moins cela nous coûtera d’argent. Et si nous attendons encore, les mesures à prendre devront être drastiques.
Après le rejet par le peuple de la loi sur le CO2 en juin de cette année, de quels instruments la Suisse dispose-t-elle pour mettre en œuvre l’Accord de Paris?
En rejetant cette loi, le peuple a refusé le principe du pollueur-payeur. Si la Suisse ne peut pas financer ses projets de cette manière, il va falloir envisager un recours à des investissements publics, financés directement par le budget de la Confédération. Cette solution serait en outre très sociale, car ce budget est en grande partie nourri par l’impôt fédéral direct, qui est très progressif: les personnes aisées contribuent plus que les personnes défavorisées.
A lire aussi: La Suisse – petit pays, grosse empreinte carbone
Pensez-vous que le gouvernement soit prêt à aller aussi loin?
Il y sera contraint! Dans certains domaines, la transition énergétique nécessite d’importants investissements de la part des personnes privées. Je pense par exemple à l’assainissement énergétique des bâtiments ou à la pose de panneaux solaires sur les toits. Il faut un soutien de l’Etat si nous voulons que les progrès soient suffisamment rapides.
Mais cela demande de réviser nos priorités. En Suisse, on se permet encore le luxe de s’acheter pour des milliards de francs des avions de combat non essentiels. De tels moyens seraient mieux investis dans la transition énergétique.
Vous êtes donc optimiste?
Pour moi, il n’y a aucun doute que nous allons prendre les engagements nécessaires pour atteindre nos objectifs. La question est de savoir à quel rythme. Si nous attendons trop, nous aurons besoin de mesures drastiques et brutales, et j’ai peur que cela mène à un chaos climatique et social. Ces mesures doivent pouvoir se mettre en place dans le dialogue, avec le soutien de la population. Et la garantie pour cela est de commencer le plus tôt possible.
